数字化转型网流程与架构专题将关注流程规划、流程设计、流程优化、流程风险管理、流程再造、流程自动化、流程标准化、流程监控与评估、端到端流程、微服务架构、分布式架构、云架构、数据架构、业务架构、技术架构等相关方面。
《网上华为企业架构Y模型》。
可以发现，这个《网上华为企业架构Y模型》也是对《华为企业架构Y模型》的改造。整体上没有什么大问题，是一个很不错的模型设计。但是，细节上有几处值得商榷。
对比《EBPM业务架构Y模型》，《网上华为企业架构Y模型》右侧价值流-流程的解析逻辑有点跳跃。如果是讲价值流，那么“价值流”展开是“价值流阶段”，不是所谓的“专业级价值流”。如果“专业级价值流”就是指“价值流阶段”，那么这样的命名是不太合适的，将价值流强调跨职能打通的逻辑又往职能和专业分工的逻辑上引了。
在《EBPM业务架构Y模型》中，价值流阶段往下展开应基于场景的端到端流程。尽管端到端流程在几乎所有方法论中都被强调，但在具体模型构建中却常常被忽略。华为的几个模型也存在这一问题。事实上，《网上华为企业架构Y模型》右侧红框部分的文字说明虽强调了Y模型梳理端到端流程，但实际模型中并未明确展示这些流程。这种情况下，将“专业级价值流”直接跳过端到端流程而到“流程”的做法可以理解其出处，但EBPM方法论并不认同。
此外，“专业级价值流”往下不是“流程”，而是所谓的“操作级流程”，这一点令人困惑。“操作级流程”这个术语不太常见，容易与“作业流程”混淆。实际上，这里所说的“操作级流程”应该是指“职能流程”，即由具体的“业务活动”构成，是可以执行的操作单元。因此，使用“操作级流程”这一名词并不恰当，建议直接称为“流程”或“职能流程”。
总之，《网上华为企业架构Y模型》中“专业级价值流”和“操作级流程”的命名及其逻辑值得商榷。EBPM方法论坚持认为，价值流阶段应通过基于场景的端到端流程来展开，以确保模型的完整性和准确性。
将此Y模型的右侧与代表华为官方观点的《华为数字化转型之道》中的《华为业务架构Y模型》进行对比，也可以发现，所谓“专业级价值流”、“操作级业务流程”并不是华为官方Y模型的观点和说法，总之不是华为官方认可的说法。
将《网上华为企业架构Y模型》的左侧与代表华为官方观点的《华为数字化转型之道》中的《华为业务架构Y模型》进行对比，还可以发现，所谓“业务域”就是能力的一级分类。将“业务域”不定性为分类，将二级分类定性为一级业务分类，没有必要。企业架构中的概念和定义已经非常多也非常复杂了，人为再增加其复杂度，着实没有必要。
数字化转型网流程与架构专题包含哪些内容
数字化转型网流程与架构专题将关注流程规划、流程设计、流程优化、流程风险管理、流程再造、流程自动化、流程标准化、流程监控与评估、端到端流程、微服务架构、分布式架构、云架构、数据架构、业务架构、技术架构等相关方面。
