拟上市车型的高风险车机功能是否能在欧洲本地市场落地？以及如何落地？-数智化转型网szhzxw.cn

数字化转型网企业出海将关注品牌出海，全球化战略，合规与风控，供应链管理，数据保护与隐私安全，知识产权，税务，海外团队建设，海外运营，人力资源管理，组织管理等企业出海、全球化相关全产业链相关环节。点击图片或扫描图片二维码，加入数字化转型网企业出海研习社：

拟上市车型的高风险车机功能是否能在欧洲本地市场落地，以及如何落地，是出海车企合规工作的重中之重。需注意的是，此处所指的“高风险”一般是通过充分的数据处理活动摸排以及差距分析之后而确定，其不仅要考虑数据处理活动本身的特性，也需要参考欧盟及本地的法律要求、执法风险以及行业实践。一般情况下，涉及处理大量敏感个人数据的车机功能（例如语音交互），个人数据处理活动较为复杂（例如OTA升级）以及可能会受监管部门重点关注的车机功能（例如特斯拉哨兵模式），会被认定为高风险的车机功能。数字化转型网www.szhzxw.cn

在高风险车机功能风险的识别与整改中，车企常遇到的共性问题包括但不限于：

个人数据的识别：欧盟定义下的个人数据范围较为广泛，除了可直接识别车主或乘客身份的数据之外（“个人身份识别数据”），只要在特定场景下与个人身份识别数据结合，能够体现自然人的状态或活动等信息的，该等数据均构成个人数据。例如车辆底盘域、动力域等产生的数据，由于大部分是与车辆性能相关的数据，其本身并无法识别车主身份，车企可能误认为其不构成个人数据，但在特定的场景下（例如故障维修），这些数据和车辆的PIN码发送至车企，理论上车企可以通过PIN码识别车主身份并通过车辆性能数据读取该车主车辆的相关信息，并甚至可从中识别出其它关于车主的信息，在该场景下，车辆性能数据亦构成个人数据。若在差距分析与整改中遗漏该等数据，则会造成潜在的风险。

合法性基础的识别：针对不同的高风险车机功能，需明确处理其对应的GDPR项下的个人数据处理合法性基础，并根据该合法性基础采取相应的合规措施。例如，对于需取得同意的车机功能，车企需提前在隐私设计中嵌入车主撤回同意的机制。此外，对于车机功能的合法性基础确定，还需综合考虑《电子隐私指令》（”e-Privacy Directive”）关于智能网联汽车相关的数据处理活动需获取同意的特殊要求，以及欧盟本地的强制性法律义务（例如E-call功能的配备）等方面。数字化转型网www.szhzxw.cn

必要性原则：基于风险缓释的目的，高风险车机功能处理个人数据的数量、频次以及触发场景均需遵守必要性原则。尤其是对于一些客观上实现完全合规难度较高的车机功能，落实必要性原则是降低其实际风险的推荐做法。例如，对于哨兵模式而言，可设置为默认不开启的状态，并需车主主动激活并告知车主仅在符合法律规定的前提下使用该功能；此外，对于该模式中所收集的车外数据的个人数据部分，可尽量做到实时删除或缩短存储时间，以降低相关风险。

跨境传输：虽然大部分中国车企会在欧盟本地部署当地的云服务器存储本地数据，但由于研发与运维团队主要位于国内，或者服务供应商位于欧盟境外，其需将部分数据传输至欧盟境外，从而触发GDPR项下关于数据跨境传输的义务。关于该风险点，首先需识别相关数据传输是否构成GDPR项下的“跨境传输”以及相关的合规义务是否由车企承担，其次需基于企业的实际情况与合规成本考量选择GDPR规定的跨境传输合规路径。如上文所述，实践大部分车企会选择签署SCC，但在该路径下，基于数据的传输路径与架构，厘清正确出境方与境外接收方，往往是车企在开展合规工作中遇到的难点。

特定高风险车机功能需进行DPIA：部分高风险车机功能的个人数据处理活动需要提前进行DPIA。我们将在本系列第三篇文章中详细介绍。数字化转型网www.szhzxw.cn

因篇幅有限，以上我们仅举例说明几项开展关于高风险车机功能合规的普遍关注要点。在开展相关工作的过程中，车企首先要联动各部门，就各项车机功能的数据处理情况进行摸排，并在此基础上进行合规差距分析，在形成分析结果以及整改建议的过程中，车企需综合考量欧盟成员国本地法律的要求、本地数据保护监管部门的执法实践，最后形成平衡合规要求与商业需求的最优方案。

声明：本文来自网络，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表数字化转型网立场，转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系我们。数字化转型网www.szhzxw.cn