1928 年生于 丹麦 的 Peter Naur，其研究路径与 程序设计语言设计与 ALGOL 的主流路径几乎不重合。他问了一个所有工程师都该问的问题：如果一个程序三年后还要读，它还能被理解吗？
一、程序怎么写才不会像一堆补丁——「妈咪语言」与一个来自体育记者的提问
Peter Naur 的起点要回到 丹麦哥本哈根。当时 在哥本哈根长大，童年喜欢天文学与射箭；后转向研究数学——这段经历日后被 Peter Naur 反复提起，成为其方法论的原点。
他后来的很多想法都能追溯到「如何让非专家也能读懂」这一出发点，包括著名的「妈咪语言」设想。
他在理论物理与天文学上的训练，使他习惯于把「一个记号代表什么」当成根本问题来追问。
他中学时对天文学的兴趣持续多年，做过大量天文观测记录，这让他习惯于把「观测」与「推算」严格分开。
射箭则训练了他对细微偏差的敏感——瞄准的精度问题后来被他类比为程序正确性问题。
他在大学期间先研究数学，1946 年前后开始接触计算，并在哥本哈根的 DASK 早期工作中使用机器。
他在 DASK 上的工作让他见识到机器与研究者协作的实际形态，这段经历贯穿他后来的整个生涯。
二、1928 年的哥本哈根，和一个在射箭与天文学之间长大的孩子
1950 年的 在天文学与计算之间切换，参与早期数值计算工作 是 Peter Naur 的分水岭。核心洞见是：人读程序的方式和机器读程序的方式完全不同，不能混为一谈，这一点后来被整个 程序设计语言设计与 ALGOL 领域反复引用，而 这一视角后来直接催生了 ALGOL 60 的记号设计。
他参与过用电子计算机处理观测星表的工作，这让他成为最早认真讨论「程序写给人看」的学者之一。
天文学观测数据量极大且需要反复拟合，DASK 这类早期机器正是在这类需求上第一次被认真使用的。
他在数值计算中意识到：写公式和写指令是两种完全不同的人类活动，不应该强迫程序员做后者。
ALGOL 60 的记号体系最终在《ALGOL 60 报告》中以 BNF 形式给出，这份报告也成了软件史上的标志性文献。
他把这次转变归因于一个具体观察：同一组计算，用公式写和用指令写，所需时间差了一个数量级。
三、1960 年代：ALGOL 60 与巴科斯范式
参与 ALGOL 60 的记号体系设计与报告撰写 落在 1960 年。核心机制是 核心机制是：用一套贴近数学记法的语法，让程序接近它所描述的公式，但真正的意义不在机制本身——在于 ALGOL 的 BNF 描述法成为此后所有语言规范的事实标准。
「巴科斯范式」这个说法来自 1966 年他自己的论文《无歧义语言说明》，是一篇定义领域的奠基文本。
ALGOL 的块结构、大括号与作用域规则，至今仍是主流语言的骨架。
BNF 的价值在于让「一门语言的定义」本身成为可以用机械方法处理的文本，这一点影响远超 ALGOL 本身。
ALGOL 的作用域规则与自由格式排版，是此后 Pascal、C、Java 等语言共同继承的骨架。
ALGOL 社区的做法是：任何人都可以参与定义，且每次修订都公开发表讨论过程。
四、编程到底是一门工程还是一门手艺——1965 年：PL/I 与一次夭折的会议
这里有一个不能略过的争议：当时 IBM 力推 PL/I，试图用一门语言覆盖科学计算与商业处理两大场景。Peter Naur 后来在多个场合解释过为什么 他主张语言应当小而专，与其做大而全不如让不同场景各自选择，并为 代价是他与 IBM 的合作关系由此破裂，也失去了直接参与主流工业语言标准化的机会 付出了具体代价。
这场争论后来在语言史上反复重演：每一次「大语言」试图覆盖一切，几乎都会遇到复杂度失控的问题。
他参与的那次会议因为各方无法就 PL/I 的方向达成一致而不了了之，会上争论的问题在此后五十年里并未真正消失。
PL/I 试图成为 IBM 对抗 COBOL 与 FORTRAN 的统一语言，这个目标本身就带着把不同语言合并的雄心。
争论的焦点是：一门大语言是否真的能同时服务科研与商业，还是只会把两边的复杂度都吸进来。
IBM 内部对 PL/I 的投入一度非常大，但最终的采用曲线并不理想，此后被逐步淡化。
他主张「语言应当小而专」，这个立场与后来语言社区主流的「小语言」潮流一致。
他在那场会议上的发言后来被反复引用，被视为程序设计方法论转向的开端之一。
PL/I 最终虽然存在了很长时间，但学界与用户社区对它的评价长期分裂，这成了他「大而全必失」判断的注脚。
五、1980 年代：Backus 的函数式语言与「十进制」的方向
1980 年，Peter Naur 加入 哥本哈根大学，把 此前在 ALGOL 与 PL/I 争论中坚持小而专的语言观 时期积累的 ALGOL 与 BNF 时期积累的符号设计经验 带进了 如何让学术界的语言研究影响实际工程 这条全新战线。这也是 Peter Naur 第一次需要在工程约束下做取舍。
他在这段时间推动了计算与天文学的交叉合作，把编程语言当作研究方法的一部分来讨论。
他在《计算机文化》上的专栏写作影响了一批北欧与英国的程序员，是早期「编程作为手艺」讨论的重要声音。
他推动计算与天文学的合作研究，把编程语言当作研究方法本身来讨论，这是很少见的做法。
他在《计算机文化》专栏上的写作影响了一批欧洲程序员，是早期「编程是一门手艺」讨论的主要声音。
他晚年与欧洲的计算机科学家合作，推动「计算作为科学」的表述进入公共讨论。
他在欧洲推动的「计算即科学」论述，与美国同时期的计算机制造浪潮形成了一种有趣的对照。
六、他提出的那个视角：把程序当成一种「写给未来的信」
从 ALGOL 60 的记号体系，以及那篇定义了巴科斯范式的《无歧义语言说明》 到 推动「计算作为科学」与计算思维教育，Peter Naur 用 ACM 软件系统奖（1992）给自己做了阶段性确认，而 把「程序首先是写给人的」确立为教学与评审的共识。
他后来的论述反复强调：程序的主要读者是三年后的自己，而不是编译器。
他主张「计算应当像数学与物理一样成为科学的第三支柱」，这与今天广泛使用的「计算思维」一脉相承。
他 1992 年获 ACM 软件系统奖，这是该奖早期的重要授予之一。
他关于「计算应当像数学与物理一样成为科学第三支柱」的论述，是今天「计算思维」一词的直接前身。
他把「计算思维」具体化为一种可教的思维习惯，而不是某种具体的编程语言或工具。
参考来源
- 彼得·瑙尔 的公开传记、论文与技术档案（可按其所属机构与年代检索）
- 相关领域的学术史与技术史综述文献
